今年(nián)政府工(gōng)作(zuò)報(bào)告中(zhōng)，政府工(gōng)作(zuò)任務(wù)的(de)“堅持創新引領發展，培育壯大新動(dòng)能(néng)”部分(fēn)增加了“擴大知(zhī)識産權質押融資(zī)”，讓各界對(duì)如(rú)何通(tōng)過這(zhè)一(yī)有力舉措爲更多(duō)創新主體(tǐ)拓寬融資(zī)渠道有了更大期待。

　　實踐探索

　　自(zì)2008年(nián)以來，國家知(zhī)識産權局開展了數十個知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)試點區，各地人(rén)民政府也(yě)開始從提供資(zī)助擔保、貸款貼息、風險補償以及考核評價等多(duō)個方面積極推動(dòng)中(zhōng)小企業知(zhī)識産權質押融資(zī)工(gōng)作(zuò)的(de)開展。全國已形成了以北(běi)京、上海、武漢等地區爲核心的(de)知(zhī)識産權質押模式，各地的(de)質押融資(zī)登記量顯著上漲。

　　知(zhī)識産權金融服務(wù)的(de)主要模式有：一(yī)是直接知(zhī)識産權質押模式；二是“知(zhī)識産權質押+不動(dòng)産抵押模式”；三是“知(zhī)識産權質押+保證模式”；四是“知(zhī)識産權質押+保險模式”。

　　北(běi)京模式是直接質押融資(zī)模式，也(yě)是一(yī)種以銀行(xíng)創新爲主導的(de)市場化的(de)知(zhī)識産權質押貸款模式。在(zài)這(zhè)種模式下，北(běi)京市科學(xué)技術委員會(huì)主要充分(fēn)發揮政府的(de)引導、協調、扶持和(hé)服務(wù)的(de)功能(néng)，銀行(xíng)則對(duì)科技型中(zhōng)小企業進行(xíng)市場評估，推出了中(zhōng)小企業專利權和(hé)商标專用權質押貸款品種，而且還推出了各類“貸款”産品。但該模式存在(zài)門檻高、小企業難以受益等問(wèn)題。

　　上海浦東模式則屬于“銀行(xíng)+政府基金擔保+專利權反擔保的(de)混合質押模式,是一(yī)種以政府推動(dòng)爲主導的(de)知(zhī)識産權質押貸款模式。此模式中(zhōng)，上海浦東生産力促進中(zhōng)心提供企業貸款擔保，企業以其擁有的(de)知(zhī)識産權作(zuò)爲反擔保質押給上海浦東生産力促進中(zhōng)心，然後由銀行(xíng)向企業提供貸款，各相(xiàng)關主管部門充當了“擔保主體(tǐ)+評估主體(tǐ)+貼息支持”等多(duō)重角色，采用知(zhī)識産權簡易評估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度，政府成爲了參與的(de)主導方。在(zài)推行(xíng)過程中(zhōng),該模式存在(zài)科技專項資(zī)金的(de)利用效率較低的(de)問(wèn)題，且一(yī)旦産生壞賬則主要由政府買單，政府将承擔較大風險。

　　武漢模式則是在(zài)借鑒北(běi)京和(hé)上海浦東兩種模式的(de)基礎上推出的(de)“銀行(xíng)+科技擔保公司+專利權反擔保”的(de)混合模式，其中(zhōng)最大的(de)亮點是引入了專業擔保機構，一(yī)定程度上分(fēn)解了銀行(xíng)的(de)風險。但操作(zuò)過程中(zhōng)受實際條件(jiàn)制(zhì)約，緻使武漢直接質押貸款尚未真正開展。

　　思考建議

　　如(rú)今，我(wǒ)國知(zhī)識産權綜合實力穩步提升，知(zhī)識産權質押融資(zī)在(zài)推動(dòng)知(zhī)識産權市場化運作(zuò)上起到了極大的(de)推動(dòng)作(zuò)用，在(zài)尋求知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)良性發展的(de)道路上，筆(bǐ)者有如(rú)下幾點建議。

　　首先，準确定位知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)性質。根據多(duō)國的(de)實踐經驗，知(zhī)識産權處于“靜止”時并不需要對(duì)其進行(xíng)評估，需要進行(xíng)評估的(de)知(zhī)識産權都處于“動(dòng)态”。業內(nèi)有觀點認爲，知(zhī)識産權作(zuò)爲一(yī)種财産，是與物(wù)并列的(de)一(yī)種财産類型，不屬于權利質押範疇。筆(bǐ)者建議我(wǒ)國單獨設立知(zhī)識産權擔保制(zhì)度，将知(zhī)識産權質押準确定位爲一(yī)種财産質押，而非一(yī)種權利的(de)質押,正确認識知(zhī)識産權質押的(de)性質，科學(xué)評估知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)風險，設立匹配度強、更具針對(duì)性的(de)配套制(zhì)度，推動(dòng)知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)實施。

　　其次，建立聯動(dòng)性法律體(tǐ)系，排除法律規範盲區。目前我(wǒ)國專利權質押相(xiàng)關的(de)法律基礎主要涉及了物(wù)權法、擔保法、合同法、專利權質押辦法、專利法、最高人(rén)民法院關于适用擔保法若幹問(wèn)題的(de)解釋等，知(zhī)識産權質押制(zhì)度在(zài)我(wǒ)國法律層面上基本建立，但隻有幾項單獨的(de)法律，規定并不詳盡且未形成體(tǐ)系。建議設立整體(tǐ)聯動(dòng)性的(de)知(zhī)識産權質押的(de)法律制(zhì)度，明(míng)确标的(de)範圍和(hé)效力範圍，建立按照知(zhī)識産權特殊性質的(de)質押融資(zī)實施方式，規範知(zhī)識産權轉讓市場，建立相(xiàng)應救濟制(zhì)度，做到知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)各環節有法可(kě)依、有章(zhāng)可(kě)循。

　　再次，完善知(zhī)識産權價值評估體(tǐ)系。知(zhī)識産權價值的(de)評估是知(zhī)識産權質押的(de)一(yī)項重要環節，由于知(zhī)識産權作(zuò)爲無形資(zī)産的(de)特性、知(zhī)識産權價值及其權屬不穩定性等因素使得(de)其在(zài)價值判斷上存在(zài)難度。建議尋求更爲先進的(de)、創新的(de)、與時俱進的(de)評估方式，促進評估方法不斷科學(xué)性、合理性的(de)優化升級；建立專業、權威的(de)評估機構，制(zhì)定知(zhī)識産權價值評估的(de)誠信責任制(zhì)度，避免在(zài)評估中(zhōng)弄虛作(zuò)假，保障專利價值評估的(de)真實性、客觀性及科學(xué)性。

　　最後，做好知(zhī)識産權質押融資(zī)的(de)風險管理。根據全國各地的(de)推廣經驗，知(zhī)識産權質押融資(zī)中(zhōng)存在(zài)共性的(de)法律風險、估值風險、經營風險、處置風險等問(wèn)題，導緻債權人(rén)在(zài)專利質押融資(zī)中(zhōng)承擔過大風險，債權人(rén)發放貸款的(de)意願與信心不足。建議引入專業的(de)擔保公司，引用風險評估體(tǐ)系、質押期風險預警系統；建立專利權質押融資(zī)風險補償金制(zhì)度，切實有效地補償債權人(rén)到期不能(néng)履行(xíng)債務(wù)時質權人(rén)的(de)損失；加強與金融機構的(de)溝通(tōng)，探索建立多(duō)元化知(zhī)識産權擔保機制(zhì)，利用專利執行(xíng)保險加強質押項目風險保障，開展知(zhī)識産權質押融資(zī)保證保險，緩釋債權人(rén)風險。（作(zuò)者：凱娜）