時間(jiān)：2019-11-19來源：中(zhōng)國知(zhī)識産權報(bào)

---

版權案件(jiàn)多(duō)發，傳統手段取證難，區塊鏈電(diàn)子(zǐ)證據漸獲認可(kě)，但仍存風險——

　　近日，北(běi)京互聯網法院采用區塊鏈智能(néng)合約技術，在(zài)全國範圍內(nèi)完成首例執行(xíng)案件(jiàn)“一(yī)鍵立案”。據了解，在(zài)這(zhè)起網絡侵權糾紛中(zhōng)，原、被告經北(běi)京互聯網法院主持達成調解協議，後因被告仍有部分(fēn)賠償金未履行(xíng)，原告點擊“未履行(xíng)完畢”按鍵，該案件(jiàn)便直接進入北(běi)京互聯網法院立案庭執行(xíng)立案中(zhōng)。區塊鏈智能(néng)合約應用是區塊鏈技術在(zài)司法審判實務(wù)中(zhōng)深度融合利用的(de)成果，也(yě)标志(zhì)着司法層面對(duì)區塊鏈技術的(de)進一(yī)步肯定。

　　區塊鏈技術是一(yī)種去(qù)中(zhōng)心化、由多(duō)方共同維護，使用密碼學(xué)保證傳輸和(hé)訪問(wèn)安全，能(néng)夠實現數據一(yī)緻存儲、難以篡改、防止抵賴的(de)記賬技術。因鏈上數據具備上述特性，區塊鏈技術在(zài)版權資(zī)産管理領域的(de)應用一(yī)直是主要探索方向之一(yī)，尤其是鏈上數據電(diàn)子(zǐ)存證，被普遍期待用以解決版權确權存證可(kě)信度低、維權溯源舉證難的(de)問(wèn)題。“随着信息化的(de)快速推進，訴訟中(zhōng)大量證據以電(diàn)子(zǐ)數據存證的(de)形式呈現，司法審查中(zhōng)對(duì)于電(diàn)子(zǐ)證據真實性、合法性、關聯性的(de)認定難度較大。區塊鏈技術與電(diàn)子(zǐ)數據存證的(de)結合則可(kě)以有效降低審查成本，司法層面對(duì)區塊鏈技術也(yě)呈現出更加包容的(de)姿态。”日前在(zài)中(zhōng)國人(rén)民大學(xué)國家版權貿易基地主辦的(de)“區塊鏈技術與版權保護”研討(tǎo)會(huì)上，北(běi)京互聯網法院法官張博就(jiù)區塊鏈技術在(zài)司法審判實務(wù)中(zhōng)的(de)應用做了深入分(fēn)享。她表示，目前司法審判對(duì)區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證的(de)認定已摸索出一(yī)定規則，司法信息系統與區塊鏈技術的(de)應用結合也(yě)已有初步成果，雖然在(zài)實際操作(zuò)中(zhōng)仍存在(zài)一(yī)定的(de)局限與風險，但區塊鏈技術的(de)紮實推進定能(néng)爲版權保護及司法審判帶來更多(duō)福祉。

　　認定規則初現雛形

　　據張博介紹，從北(běi)京互聯網法院成立一(yī)年(nián)以來管轄案件(jiàn)的(de)分(fēn)布情況來看，著作(zuò)權權屬侵權糾紛案件(jiàn)的(de)占比高達80%，且随着互聯網傳播業态的(de)高速發展，海量文字、視(shì)頻(pín)、圖片等內(nèi)容很難詳盡地通(tōng)過傳統手段進行(xíng)公證，遂越來越多(duō)地開始采用可(kě)信時間(jiān)戳、區塊鏈第三方存證平台等來存證、取政、固證。因此，司法審判中(zhōng)對(duì)于電(diàn)子(zǐ)證據的(de)認可(kě)程度及認定規則，成爲近年(nián)來各方博弈的(de)重點。

　　事(shì)實上，2012年(nián)以後，電(diàn)子(zǐ)數據才在(zài)我(wǒ)國法律體(tǐ)系下取得(de)獨立證據的(de)地位。然而，電(diàn)子(zǐ)數據因具備數據量大、實時性強、依賴電(diàn)子(zǐ)介質、易篡改、易丢失等特性，往往面臨存儲成本高、示證難度大、舉證采信度低等問(wèn)題。區塊鏈技術與電(diàn)子(zǐ)數據的(de)結合，則爲電(diàn)子(zǐ)證據帶來了“正名”的(de)機會(huì)，也(yě)爲司法審查認定開辟了一(yī)條便利通(tōng)路。張博認爲，區塊鏈技術能(néng)夠有效保障司法審查中(zhōng)對(duì)于電(diàn)子(zǐ)數據是否被篡改的(de)驗證，極大提高了電(diàn)子(zǐ)數據的(de)真實性及可(kě)采信度。區塊鏈的(de)鏈式結構特點也(yě)與證據鏈式閉環天然高度契合，使得(de)電(diàn)子(zǐ)數據存證、取證更加便捷。此外(wài)，相(xiàng)較于傳統公證手段，區塊鏈電(diàn)子(zǐ)數據存證可(kě)以突破時間(jiān)和(hé)地域限制(zhì)，成本更爲低廉。

　　2018年(nián)6月，杭州互聯網法院對(duì)一(yī)起侵犯作(zuò)品信息網絡傳播權糾紛案進行(xíng)公開宣判，首次對(duì)采用區塊鏈技術存證的(de)電(diàn)子(zǐ)數據的(de)法律效力予以确認。彼時，浙江省高級人(rén)民法院知(zhī)識産權庭副庭長(cháng)王亦非在(zài)接受記者采訪時表示，對(duì)新技術所産生的(de)新問(wèn)題堅持以個案認定的(de)标準，既不會(huì)因爲區塊鏈技術本身(shēn)屬于一(yī)種新類型的(de)技術手段就(jiù)排斥或者提高它的(de)證據認定标準，也(yě)不會(huì)因爲它的(de)技術具有難以篡改性或者難以删除的(de)特點就(jiù)降低相(xiàng)應的(de)認定标準，而是根據電(diàn)子(zǐ)證據的(de)相(xiàng)關法律規定來判斷它的(de)證據效力。

　　目前，司法審判對(duì)區塊鏈電(diàn)子(zǐ)數據存證的(de)一(yī)般認定規則，主要分(fēn)爲存證數據的(de)生成、儲存、傳遞、認證和(hé)驗證5個階段，同時着重審查電(diàn)子(zǐ)數據來源的(de)真實性、電(diàn)子(zǐ)數據存儲的(de)可(kě)靠性、電(diàn)子(zǐ)數據內(nèi)容的(de)完整性以及電(diàn)子(zǐ)數據與其他證據相(xiàng)互印證的(de)關聯度。

　　張博提到，在(zài)采用區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證的(de)糾紛案件(jiàn)中(zhōng)，當事(shì)人(rén)在(zài)抗辯意見(jiàn)中(zhōng)往往會(huì)提出第三方區塊鏈存證平台是否具備資(zī)質，保全數據是否真實完整地固定并上傳至存證平台等問(wèn)題。她詳細介紹到，對(duì)于平台資(zī)質的(de)審查，法院會(huì)首先考量第三方存證平台是否獨立于雙方當事(shì)人(rén)，同時考量存證平台備案手續是否完備、節點是否可(kě)信等因素。對(duì)于技術可(kě)靠性的(de)審查，法院會(huì)結合整個勘樣過程以及存證平台出具的(de)相(xiàng)應說(shuō)明(míng)和(hé)檢驗報(bào)告等進行(xíng)認定，除非質證一(yī)方提出存證平台存在(zài)安全隐患或出現過安全事(shì)故，否則一(yī)般認定相(xiàng)應技術可(kě)靠。關于保全數據是否真實完整地固定并上傳至存證平台，每份電(diàn)子(zǐ)數據文件(jiàn)在(zài)完成取證後會(huì)自(zì)動(dòng)生成唯一(yī)且經過加密哈希值，這(zhè)種數字指紋會(huì)同步在(zài)司法鑒定中(zhōng)心備案，并生成數據保存證書，可(kě)以有效保障電(diàn)子(zǐ)數據的(de)完整性。

　　實踐應用尚存難題

　　2018年(nián)9月，《最高人(rén)民法院關于互聯網法院審理案件(jiàn)若幹問(wèn)題的(de)規定》（下稱《規定》）首次以司法解釋的(de)形式确認了區塊鏈技術在(zài)司法應用中(zhōng)的(de)合法地位，但至今涉及區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證的(de)司法審查實踐，仍存在(zài)一(yī)定的(de)局限與風險。

　　張博表示，目前，國內(nèi)外(wài)尚未針對(duì)區塊鏈技術有專門立法，最高人(rén)民法院雖然在(zài)《規定》中(zhōng)對(duì)包括區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證在(zài)內(nèi)的(de)新型取證方式做了規定，但也(yě)隻是原則性規定，且應用範圍僅限于3家互聯網法院。法律相(xiàng)較于新型技術的(de)滞後，導緻司法審查實務(wù)中(zhōng)對(duì)于區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證的(de)認定和(hé)定性都比較模糊，對(duì)于規範流程的(de)各類規章(zhāng)制(zhì)度也(yě)都處于亟待補足的(de)階段。此外(wài)，相(xiàng)關法律的(de)模糊處理也(yě)使得(de)司法審判難以形成普适規則，給當事(shì)人(rén)帶來很多(duō)困擾，當事(shì)人(rén)在(zài)庭審時提交的(de)電(diàn)子(zǐ)證據往往不完整，可(kě)能(néng)隻出示了一(yī)份電(diàn)子(zǐ)證書，而與之相(xiàng)關聯的(de)第三方存證平台的(de)資(zī)質證明(míng)、存證流程以及驗證過程的(de)內(nèi)容記錄都是缺失的(de)，這(zhè)又會(huì)增加法院的(de)審查難度。

　　中(zhōng)國人(rén)民公安大學(xué)法學(xué)與犯罪學(xué)學(xué)院講師蘇宇指出，目前國家尚未出具區塊鏈技術規範标準，業界、學(xué)界、政府對(duì)于區塊鏈技術也(yě)未形成統一(yī)認知(zhī)，市場沒有形成技術準入制(zhì)度，導緻目前探索應用區塊鏈技術的(de)平台或組織多(duō)處于“各自(zì)爲政”的(de)局面。這(zhè)一(yī)現象也(yě)進一(yī)步在(zài)司法審查實務(wù)中(zhōng)給法院帶來許多(duō)繁瑣的(de)審查項目，包括對(duì)于存證平台資(zī)質、技術可(kě)靠性、存儲過程中(zhōng)數據保全的(de)審查等。張博同樣對(duì)此大有感觸：“在(zài)對(duì)區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證的(de)認定中(zhōng)，我(wǒ)們(men)特别希望法官能(néng)夠擺脫所謂‘鑒定人(rén)’的(de)身(shēn)份，而是單純進行(xíng)電(diàn)子(zǐ)證據的(de)認定。在(zài)繁重的(de)審判壓力下，法官要做到對(duì)每一(yī)個案件(jiàn)抽絲剝繭，從頭考量主體(tǐ)資(zī)質是否合格、取證過程是否合法、是否保持完整性等要素，難度相(xiàng)當大。”

　　司法層面對(duì)于區塊鏈電(diàn)子(zǐ)存證技術逐步開放的(de)态度，以及司法信息系統對(duì)區塊鏈技術應用的(de)主動(dòng)接觸，看似在(zài)向版權市場釋放着一(yī)個有力的(de)信号：區塊鏈技術也(yě)許正是治愈版權侵權頑疾的(de)一(yī)劑“良藥”。但也(yě)有學(xué)者對(duì)此持謹慎觀望的(de)态度。人(rén)民大學(xué)法學(xué)院知(zhī)識産權學(xué)院教授姚歡慶認爲，區塊鏈技術雖然在(zài)版權保護上具有低成本提供多(duō)樣化授權的(de)可(kě)能(néng)性及促進優質內(nèi)容生産的(de)價值，但其在(zài)初始作(zuò)者認定、作(zuò)品價值評估、發現及防止盜版等方面仍存有局限。區塊鏈技術若想在(zài)确權環節真正發揮作(zuò)用，不能(néng)是平台“閉門造車”，還需要行(xíng)政機關更好地結合區塊鏈技術降低作(zuò)者的(de)确權成本。清華大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)崔國斌曾在(zài)接受記者采訪時表示，事(shì)實上，著作(zuò)權權屬認定問(wèn)題并不需要應用區塊鏈這(zhè)種複雜的(de)技術，從著作(zuò)權角度而言，複雜的(de)區塊鏈技術體(tǐ)系或許有必要，但社會(huì)未必接受這(zhè)一(yī)體(tǐ)系。因爲涉及到的(de)利益太小，出錯之後的(de)糾正成本其實很低，這(zhè)與金融系統、物(wù)聯網系統等存在(zài)很大差别。（作(zuò)者：李楊芳）